古代日本（东倭吴国）的正统历史中有以下的记载：筑紫国国君“盘井”和“葛子”这两父子的事迹，说到筑紫国国君“盘井”背叛朝廷成为527AD著名的“盘井之乱”，后来盘井的儿子把筑紫国（西倭吴国）国家粮仓献出而免死罪。这都是日本正统历史所记载的。
另一边厢，夫差族谱中记载到倭王“满”和倭王“牛慈”都是筑紫国（西倭吴国）国君。那究竟西倭吴国所记载的倭王“満”，是否正是东倭吴国（日本）正统历史里所记载的“盘井”？是否同一个人？“牛慈”与“葛子”是否又是同一个人？这问题是全书关键之所在，极之重要，因为若果能够证明东与西倭吴国的记载里，都是提及同一个人的话，那夫差族谱的记载便是真的了，若果不能证明是同一个人的话，那夫差族谱内的重要人物是虚构的，这本书就到此为止，亦不必再看下去了。所以为了要证明夫差族谱的真实性，就让我们来研究一下：
第一：年份吻合，夫差族谱记载倭王満的祖父倭王武，正是古代中国历史和日本历史里所提到的著名的人物倭王武是也。据古代中国历史文献记载他有两次遣使的记録，一次是478AD南北朝宋顺帝刘准的升明二年，另一次是大约 502-519AD之间的梁武帝时代。根据古代中国历史资料的年份来推测，到倭王武的孙倭王满的时候，倭王满应该大约是530AD的人物？根据古代正统日本历史的记载，“盘井之乱”发生在527AD。所以倭王満与“盘井之乱”时间上极之吻合。
第二：关系吻合，日本历史记载盘井与葛子是父子关系，吴王夫差后代族谱记载，倭王满是父，牛慈是子的关系。
第三：地点吻合，都是同时发生在筑紫国，根据日本正统历史清楚地记载盘井是九州岛筑紫国的国君，吴王夫差后代倭王满亦是九州岛筑紫国国 君，盘井与满同是筑紫国国君，而且都是同时间和同地点出现，还会有其他人吗？很明显“盘井”就是“满”，“满”就是“盘井”，是同一个人！只不过用不同名称去记载！
第四：事件相同，根据畿内东倭吴国（后改称日本国）本身的历史记载， 盘井是筑紫国之国君，因叛乱而被朝廷所杀，他儿子把筑紫国的粮仓献给天皇后免罪。（粮仓就在今日之九州岛福冈县朝仓郡附近）。
另一边厢，夫差族谱记载倭王牛慈把西倭吴国（筑紫国）的统治权交给东倭吴国（后来改称日本），之后牛慈就不再是西倭吴国国君了，牛慈只接受新「朝廷」的官职。官职是“夜须评督”。（夜须在现在的福冈县朝仓郡，朝仓郡乃日本古代的大粮仓地区之一）。
夫差族谱记载自从倭王兴，倭王武，倭王哲之后，到了满和牛慈这一代时，夫差族谱没有正式提及满和牛慈是倭王，只记载他们的官职衔名而矣。又自从满和牛慈之后，夫差族谱更加没有提及或记载到他们的后代中有倭王的衔名。
中国古代历史里，每当提到倭国的时候，范围都只是夫差的九州岛西倭吴国，绝少有其他倭国的记载。此情况一直到倭王武和倭王哲之后，古代中国历史就再没有记载到夫差后代西倭吴国的任何消息了。原因是当九州岛西倭吴国牛慈把政权交出来之后，西倭吴国从此不再代表倭国。从那时候开始，畿内的东倭吴国（后改称日本）才代表倭国，于是古代的中国历史凡是要记载有关倭吴国方面，都是从畿内倭吴国（日本国）开始写的， 例如圣德太子等等。牛慈（葛子）交出政权之后，倭国大统一，改称日本。
自此以后，古代中国的历史里，再也看不到有关九州岛西倭吴国的历史记载。
参考多方面的记载，从年份，关系，地点，和故事等等都吻合之下，盘井就是满，葛子就是牛慈，证明了吴王夫差族谱里这段人物的真实性，尤其是到目前为止，仍然没有任何人提出异议，认为满（盘井）和牛慈（葛子） 不是夫差的后代，完全没有！
我们尝试再从另一个角度来看这两个极重要，极之关键的人物。根据现今之九州岛福冈热田神社的宫司，金川家的族谱（福冈乃古代之筑紫国范 围，在古代不是普通人可以担任神社内之职位的）族谱记载金川家的祖先乃盘井（倭王满），盘井乃筑紫国造（即是九州岛西倭吴国国君），亦记载到盘井有二子，长子名葛子（牛慈），次子名鞍桥君（参看正统日本历史《日本书纪•第十九卷》，记载有关鞍桥君，证明确有其人）
金川家除了记载盘井和他两个儿子以外，最重要的就是金川家族谱记载到筑紫国国君盘井（亦即九州岛西倭吴国倭王满）乃是孝元天皇长子大彦命的后代。日本国（即从前的畿内东倭吴国）的第一代天皇是神武天皇， 神武天皇的第八代就是孝元天皇，孝元天皇长子的后代，就是倭王满。
孝元天皇长子大彦命的后代，就是筑紫国国君盘井（倭王满）是也！
孝元天皇是畿内东倭吴国（后改称日本）第一代国君神武天皇的后代（参看批注十五：神武天皇）。我们参考古代日本的正统历史记载，来了解一下东与西倭吴国的血缘关系，根据《大日本史•卷三百七十一》记载：田道命“大彦命”五世孙，成务朝始封，继体朝有筑紫国造”盘井”，其子筑紫君「葛子」，钦明朝有筑紫国造「鞍桥君」，神武天皇的第八代为孝元天皇，孝元天皇长子为“大彦命”，“大彦命”的后代就是筑紫国国君盘井（满），盘井（满）亦是吴王夫差的后代。（参考批注十六：神武天皇后代的姓氏）
